A Google tenta mover as traves em resposta ao processo antitruste da Play Store. Uma longa postagem no blog tenta rejeitar algumas das reclamações feitas por dezenas de procuradores do estado.
 |
| fonte: Android Police |
Faz menos de um dia que uma coalizão de dezenas de estados americanos processou a Google em um tribunal federal por comportamento antitruste, citando sua cobrança de taxas para distribuição na Play Store. A Google respondeu com uma longa postagem no blog do contador corporativo padrão "nu-uh".
A página da Google destaca muitos dos recursos do Android que um típico viciado em notícias de tecnologia conhece: porque os fabricantes de dispositivos podem usar o Android como um sistema operacional de código aberto e carregar qualquer software que quiserem, e porque os usuários podem fazer o sideload de aplicativos e lojas de aplicativos nos smartphones, mesmo que venham com os serviços da Google, o Android é de fato extremamente aberto e cria toneladas de opções para desenvolvedores de aplicativos e usuários finais. Ninguém precisa usar a Play Store se não quiser. E outras lojas de aplicativos, incluindo a iOS App Store, a Amazon Appstore e a Samsung Galaxy Store, cobram taxas semelhantes, de modo que a posição da Google é competitiva e permite a competição.
Os consumidores também podem "fazer o sideload" de aplicativos, o que significa que podem baixá-los diretamente do site de um desenvolvedor, sem passar pelo Google Play. As pessoas fazem o sideload de aplicativos de sucesso como o Fortnite, bem como de lojas de aplicativos inteiras como a Amazon Appstore, nenhum dos quais é distribuído pelo Google Play.
Mas isso está mudando um pouco as balizas e pressupõe que o leitor não leu a reclamação que os procuradores-gerais fizeram (link do PDF). O processo inicial reconhece que aplicativos sideloaded e lojas de aplicativos de terceiros estão disponíveis, mas argumenta que a barreira da Google para entrar no Android ainda cria um monopólio efetivo, que está abusando para manter sua posição favorável como o padrão de fato para distribuição de aplicativos Android . Ele também diz que os vários avisos de segurança da Google e até mesmo a linguagem do "sideload" treinam implicitamente os usuários a permanecer dentro de seu lucrativo jardim. Cite a reclamação:
Na realidade, a Google impõe uma série de desafios tecnológicos e avisos pretextuais projetados para impedir que os usuários baixem diretamente - ou “sideload” - esses aplicativos ou lojas de aplicativos. O termo “sideload” revela a visão da Google do Android App Distribution Market: o uso do consumidor da Google Play Store padrão é encorajado e esperado, enquanto o uso de um meio de distribuição concorrente é uma aberração.
Além disso, a reclamação limita seu escopo ao mercado de hardware e software Android, fechando explicitamente uma comparação com o ecossistema fechado da Apple, onde o acesso de terceiros aos aplicativos não é permitido. Se uma comparação com a Apple é justificada ou não, certamente será um ponto de discórdia entre o autor e a defesa, e será decidido em última instância pelo juiz federal.
 |
| A afirmação da Google de que uma pequena porcentagem dos desenvolvedores da Play Store paga 30% da parcela não conta toda a história, |
A Google também está jogando rápida e solta com algumas outras estatísticas. Ele destaca que 97% dos desenvolvedores na Play Store não pagam nada ao Google, e que dos 3% que pagam, 99% deles se enquadram no limite de $ 1 milhão para a nova divisão de receita de 15%, em vez de 30%. Mas, como a iOS App Store, a grande maioria da receita real obtida com a venda de aplicativos vai para grandes corporações com milhões de downloads de seus aplicativos. Isso significa que a maior parte do dinheiro real ganho pelos aplicativos está indo para as grandes corporações ... e obtendo a lucrativa divisão de 30% para a Google.
A postagem do blog parece estar tacitamente ciente disso, invocando três vezes os nomes de Epic e Fortnite (que possivelmente fizeram a bola rolar no ano passado). A Google fecha alegando que o processo é em nome dos maiores editores e desenvolvedores de aplicativos que simplesmente querem uma fatia maior do bolo. O que pode ser muito mais verdadeiro do que os estados representados gostariam de admitir ... mas não tem necessariamente qualquer influência sobre se o comportamento da Google constitui um monopólio abusivo.
A resposta da Google indica que sua equipe jurídica vai atacar mais ou menos todo o processo, desde sua ideia básica de que a Google impõe um monopólio efetivo (se não total) na distribuição de aplicativos Android, até a alegação do processo de que seu escopo é apenas o Android e, portanto, as comparações com a Apple e outros sistemas móveis não são relevantes. Entre a variedade de estados representados e a defesa legal de classe mundial da Google, será um processo demorado.
fonte: Android Police
